THÔNG TIN TIỂU LUẬN
- Trường: Đại học Luật Hà Nội
- Định dạng: WORD
- Số trang: 31 trang (Không bao gồm bìa, Mục lục)
- Năm: 2025 / Mã số: B0972.
XEM TRƯỚC NỘI DUNG
MỤC LỤC TIỂU LUẬN
| MỤC LỤC | Trang |
|---|---|
| PHẦN MỞ ĐẦU | 1 |
| CHƯƠNG 1. CÁC TRƯỜNG HỢP MIỄN HÌNH PHẠT THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM | 2 |
| CHƯƠNG 2. CÁC TRƯỜNG HỢP MIỄN HÌNH PHẠT THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ TRUNG QUỐC | 7 |
| 2.1. Công nhận tiêu cực đối với bản án hình sự ở nước ngoài | 7 |
| 2.2. Trách nhiệm hình sự của người câm điếc, người mù phạm tội | 8 |
| 2.3. Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng | 8 |
| 2.4. Vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết | 9 |
| 2.5. Chuẩn bị phạm tội | 9 |
| 2.6. Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội | 10 |
| 2.7. Đồng phạm | 11 |
| 2.8. Người phạm tội do bị cưỡng bức | 12 |
| 2.9. Tự thú | 13 |
| 2.10. Lập công | 13 |
| 2.11. Quy định về miễn hình phạt trong một số tội phạm cụ thể | 14 |
| CHƯƠNG 3. SO SÁNH CÁC TRƯỜNG HỢP MIỄN HÌNH PHẠT THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ BỘ LUẬT HÌNH SỰ TRUNG QUỐC | 15 |
| 3.1. Cách thức thiết kế điều luật | 15 |
| 3.2. Công nhận tiêu cực đối với bản án hình sự ở nước ngoài | 16 |
| 3.3. Trách nhiệm hình sự của người câm điếc, người mù phạm tội | 17 |
| 3.4. Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng | 18 |
| 3.5. Vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết | 19 |
| 3.6. Chuẩn bị phạm tội | 20 |
| 3.7. Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội | 21 |
| 3.8. Đồng phạm | 21 |
| 3.9. Người phạm tội do bị cưỡng bức | 23 |
| 3.10. Tự thú, thành khẩn khai báo | 24 |
| 3.11. Người phạm tội lập công chuộc tội | 24 |
| 3.12. Người phạm tội vì động cơ chính đáng hoặc có công lao đặc biệt | 25 |
| CHƯƠNG 4. KINH NGHIỆM VỀ CÁC TRƯỜNG HỢP MIỄN HÌNH PHẠT CHO QUY ĐỊNH BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ BỘ LUẬT HÌNH SỰ TRUNG QUỐC | 27 |
| KẾT LUẬN | 30 |
| DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO | 31 |
TẢI VỀ: Vui lòng tải về để xem toàn bộ nội dung của tài liệu! |
LỜI MỞ ĐẦU
Trong hệ thống pháp luật hình sự Việt Nam, hình phạt được coi là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước nhằm trừng trị và giáo dục người phạm tội, đồng thời phòng ngừa tội phạm trong xã hội. Tuy nhiên, bên cạnh tính nghiêm minh, pháp luật hình sự Việt Nam và nhiều quốc gia trên thế giới còn thể hiện tính nhân đạo và khoan hồng thông qua việc ghi nhận các chế định đặc biệt, trong đó có chế định miễn hình phạt. Miễn hình phạt không đồng nghĩa với việc người phạm tội không bị coi là có tội, mà thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước trong những trường hợp người phạm tội thật sự đáng được khoan hồng, không còn nguy hiểm cho xã hội, hoặc đã có những hành vi khắc phục, lập công, tự giác chấm dứt hành vi nguy hiểm. Chính vì vậy, chế định này vừa góp phần bảo đảm công bằng, vừa khuyến khích người phạm tội cải tạo và tái hòa nhập cộng đồng.
Ở Việt Nam, Bộ Luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đã quy định về miễn hình phạt tại Điều 59, đồng thời gắn với các điều khoản về tình tiết giảm nhẹ và các quy định liên quan. Trong khi đó, Bộ luật Hình sự Trung Quốc lại tiếp cận theo hướng quy định chi tiết hàng loạt trường hợp cụ thể có thể áp dụng miễn hình phạt, từ tự thú, lập công, chuẩn bị phạm tội, cho đến các trường hợp vượt quá phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết hoặc bị cưỡng bức phạm tội. Điều này cho thấy sự khác biệt về kỹ thuật lập pháp cũng như chính sách hình sự của hai quốc gia.
Từ góc nhìn lý luận và thực tiễn, việc nghiên cứu so sánh quy định về miễn hình phạt trong BLHS Việt Nam và Trung Quốc có ý nghĩa thiết thực. Một mặt, nó giúp nhận diện ưu điểm, hạn chế trong pháp luật hiện hành của Việt Nam; mặt khác, tạo cơ sở tham khảo những kinh nghiệm lập pháp tiến bộ từ Trung Quốc nhằm góp phần hoàn thiện chế định này, bảo đảm vừa nghiêm minh, vừa nhân đạo, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và đấu tranh phòng, chống tội phạm trong giai đoạn mới.
[… Vui lòng tải về để xem đầy đủ nội dung tài liệu này]
TẢI VỀ ĐỂ XEM ĐẦY ĐỦ NỘI DUNG
TẢI VỀ: Vui lòng tải về để xem toàn bộ nội dung của tài liệu! |