THÔNG TIN TIỂU LUẬN
- Trường: Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh.
- Định dạng: WORD
- Số trang: 16 trang (Không bao gồm bìa, Mục lục)
- Năm: 2026 / Mã số: B1100.
XEM TRƯỚC NỘI DUNG
![[Tiểu luận 2026] Sưu tầm hoặc xây dựng một vụ án dân sự trong đó vụ án bị đình chỉ giải quyết theo quy định pháp luật và sau đó Viện kiểm sát kháng nghị quyết định đình chỉ giải quyết vụ án lên Tòa án cấp phúc thẩm? (9.0 điểm) (MS-B1100) 2 suu tam vu an dan su bi dinh chi sau do vien kiem sat khang nghi len toa an cap phuc tham 2](https://tieuluannganhluat.com/wp-content/uploads/2026/03/suu-tam-vu-an-dan-su-bi-dinh-chi-sau-do-vien-kiem-sat-khang-nghi-len-toa-an-cap-phuc-tham-2.png)
MỤC LỤC TIỂU LUẬN
| MỤC LỤC | Trang |
|---|---|
| NỘI DUNG TÌNH HUỐNG | 1 |
| PHẦN 1. XÁC ĐỊNH CĂN CỨ ĐỂ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN VÀ NÊU HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA VIỆC ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT TRONG VỤ ÁN TRÊN | 2 |
| 1.1. Căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án | 2 |
| 1.2. Hậu quả pháp lý của việc đình chỉ giải quyết vụ án trên | 4 |
| PHẦN 2. TRONG TRƯỜNG HỢP NÀO THÌ ĐƯƠNG SỰ ĐƯỢC QUYỀN KHỞI KIỆN LẠI VỤ ÁN NÊU TRÊN | 7 |
| 2.1. Khởi kiện lại sau khi bị trả lại đơn khởi kiện (Khoản 3 Điều 192 BLTTDS 2015) | 7 |
| 2.2. Khởi kiện lại sau khi vụ án bị đình chỉ giải quyết (Khoản 1 Điều 218 BLTTDS 2015) | 8 |
| 2.3. Liên hệ tình huống bà Võ Thị Đ | 9 |
| 2.4. Đánh giá và bình luận | 10 |
| 2.5. Kết luận chung | 11 |
| PHẦN 3. BÌNH LUẬN HOẶC ĐƯA RA HƯỚNG GIẢI QUYẾT CỦA NHÓM ĐỐI VỚI VỤ ÁN NÊU TRÊN | 12 |
| 3.1. Hướng giải quyết vụ án | 12 |
| 3.2. Bình luận về vụ án | 13 |
| KẾT LUẬN | 15 |
| DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO | 16 |
TẢI VỀ: Vui lòng tải về để xem toàn bộ nội dung của tài liệu! |
LỜI MỞ ĐẦU
Theo đơn khởi động ngày 09/09/2022 của bà Võ Thị Đ (cư trú tại quận M, nay là phường M, thành phố A) yêu cầu bà Nguyễn Thị Kim S và ông Nguyễn Minh C phải bồi thường giá trị tài sản trên đất đã tạo lập, tôn tạo và xây dựng với giá trị 694.000.000 đồng. Bị đơn trình bày sự kiện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa thiết bị đơn và nguyên đơn đã qua nhiều lần xét xử, hiện nay theo Quyết định giám đốc thẩm phán số 135/2020 của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố H. Quyền sử dụng đất theo bản án có hiệu lực pháp luật thuộc quyền sử dụng của ông C bà S, nên việc làm bà Đ trồng cây, cửa hàng tiền chế, cát trên đất của ông C, bà S là trái pháp luật. Hiện nay Cục Thi hành án dân sự thành phố C đang kê biên, xử lý tài sản là quyền sử dụng đất của ông C, bà S để thi hành án, nên yêu cầu Tòa án đình chỉ phục vụ án theo quy định.
Ngày 04/01/2023 đáp ứng yêu cầu của ông C bà S, Tòa án nhân dân quận M ban hành Quyết định số 01/2023/QĐST-DS đình chỉ giải quyết án dân sự số 182/2022/TLST-DS ngày 17/11/2022 với lý do nêu trên.
Tuy nhiên, Viện kiểm sát nhân dân quận M nhận thấy việc đình chỉ là không đúng pháp luật, vì quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đon chưa được giải quyết đầy đủ. Do đó, ngày 12/1/2023, Viện kiểm sát nhân dân quận M ban hành Quyết định kháng nghị số 02/QĐ-VKS-DS, yêu cầu huỷ Quyết định đình chỉ nói trên.
[… Vui lòng tải về để xem đầy đủ nội dung tài liệu này]
TẢI VỀ ĐỂ XEM ĐẦY ĐỦ NỘI DUNG
TẢI VỀ: Vui lòng tải về để xem toàn bộ nội dung của tài liệu! |